Prospective

Si on avait de la thune que voudrait-on en faire ?

Quelles sont les personnes/communautés actives/intéressées par sage en France ?

le peps proprement dit

trouver un petit nom, acronyme, le truc con des demandes de projet

Qui serait intéressé par être dans le peps ?

Qui d'autre ? Est-ce qu'on ouvre aux personnes plus "calcul" (Paul Zimmermann, Laurent Fousse,...)

Quel argumentaire ? (rédaction du baratin)

(copie d'un mail de Nicolas) Discours général: notre recherche à tous nécessite des développements spécifiques et une plateforme libre pour être assez souple. Or la pratique montre que, même si nous sommes dans des domaines assez différent, une grosse partie des besoins sont communs (mais absents des systèmes existants). Il est donc très profitable de mutualiser nos efforts. Effet de bord: les résultats de nos développements sont aussi utiles pour d'autres chercheurs d'autres domaines et pour l'enseignement.

La dynamique des billards rationnels [JOLI DESSIN D'ORBITE] est équivalente à celle du flot géodésique d'une surface de translation obtenue par dépliage du billard [JOLI DESSIN D'UNE SURFACE]. Une surface de translation peut-être vue comme un élément de l'espace tangent à l'espace des modules de courbes de genre g. Cette correspondance a permis de répondre à un certain nombre de questions combinatoires et dynamiques (comptage du nombre de diagonales généralisées, complexité des orbites par le codage naturel donné par les côtés, déviation des moyennes ergodiques, ...) dont certaines sont des réponses partielles dû au fait que l'ensemble des billards est de mesure nulle dans l'espace des surface de translation. La théorie ergodique fournit en général des réponses presque partout.

Les premières conjectures formulées par M. Kontsevich et A. Zorich ont suivi une série intensive d'expérimentations dans les années 1990. Les expérimentations continuent

Pour les surfaces de translation

Côté s-adique

Extrait de la demande ANR GeoDyM (p. 29)

[...]

The advantage of such a development branch is the possibility to share and improve our code, so that the whole community can concentrate to research-related programming instead of having to reinvent the wheel; this programming becomes in its turn a part of the wheel.

Globally, it is extremely important to have a well-developed open source mathematical research instrument. On the one hand commercial programs are sometimes non reliable (for example, D. Zagier foud certain incoherence in couting prime numbers in like "Mathematica", and A. Zorich encountered mistakes in integral caculations involving dilogarithm in the same program), and, since the code is unavailable, impossible to verify. On the other hand, they are extremly expensive to public research. Thus, though in the nearest future we plan to use commercial software, it is important to develop in parallel a competitive open-source free alternative.

Demande de thunes

A mon avis (Thierry), il vaut mieux avoir peu sur 2 ans que beaucoup sur un an.

combinat/prepapeps (last edited 2014-07-25 07:51:53 by chapoton)